Što se zapravo dogodilo u stravičnoj željezničkoj nesreći u Rudinama? Tko je kriv?
By redakcija On 12 ruj., 2019 At 10:45 AM | Categorized As Naslovnica, Televizija, Vijesti, Zanimljivosti | With 0 Comments

Provjereno…

o stravičnoj željezničkoj nesreći‘Provjereno’ ovoga četvrtka donosi priču o stravičnoj željezničkoj nesreći u Rudinama koja je u ljeto 2009. odnijela šest života. Bila je to jedna od najvećih tragedija u modernoj hrvatskoj povijesti. Strojovođa je izjavio kako nije mogao zakočiti i zato je iskočio iz tračnica. Sud kaže da do nesreće ne bi došlo da pruga nije prskana retardantom, sredstvom protiv požara. Potrebno je bilo čekati da prođe nagibni vlak i onda prskati, ali netko donosi drugačiju odluku. Tvrdi se da je postojao dogovor da se taj posao obavi nakon prolaska vlaka. Zašto je do toga došlo? Što se na toj pruzi događalo samo nekoliko minuta prije? Reporter emisije ‘ProvjerenoMato Barišić u razgovoru sa svim svjedocima, akterima, te sucem koji je donio presudu analizira te sekunde do katastrofe.
o stravičnoj željezničkoj nesrećiOd plejade svjedoka, privedenih, pritvorenih, optuženih dvojica su proglašena krivima. Jedan od njih bio je Ivica Medak, tadašnji direktor ekologije i zaštite u HŽ-u. Čekaju ga četiri godine zatvora, a nad glavom mu, kao i tada, visi isto pitanje – zašto ja? „Nisam odgovoran, ni kriv i mislim da nisam imao pošteno suđenje i da su mi narušena ljudska prava“, tvrdi Ivica Medak.
Za dogovor da se prska nakon prolaska nagibnog vlaka znali su prometnik iz Kaštel Starog i prometnica iz Labina Dalmatinskog, što je ona osobno potvrdila na sudu. Ivica Medak upire prstom u voditelja službe zaštite od požara, Dragu Rogulja, kao osobu koja je mogla reagirati, a nije.
Medak tvrdi: da se pričekalo da prođe nagibni vlak, ništa od svega ne bi se dogodilo. Medakovu priču potvrđuje i sudac koji ga je osudio. „Sasvim sigurno ne bi došlo do toga da se nije špricalo retardantom i to su potvrdili vještaci. Da je vlak prošao, a da se tek onda nanijelo, onda ne bi bilo nikakvih problema“, govori sudac Romac. Sporni su bili i vrijeme i način nanošenja. Medak tvrdi kako to nije bila njegova odluka već se vodio po pravilniku. Taj je pravilnik, kaže Medak, donesen prije nego što je on uopće došao u HŽ.
Niti jedna točka optužnice protiv Medaka nije potvrđena. No, zato je promijenjena kvalifikacija optužbe. Osuđen je da je iz nehaja počinio kazneno djelo te da je propustio provjeriti kako će retardant djelovati na tračnice i kočenje vlaka. Njegovi podređeni, koji su svjedočili prskanju kažu – bilo im je čudno da se prskaju i pragovi same pruge. Bitka za istinu traje deset godina. Što se zapravo dogodilo i tko je kriv? Priču Mate Barišića pogledajte u emisiji ‘Provjereno’ u četvrtak u 22.15 na Novoj TV.

Foto: Press

comment closed